Введите название ЖК, застройщика, район, метро, локацию, улицу или ищите по ключевому слову
в описании. Например, «высокие потолки».
Введите название МЖК, застройщика, район, метро, локацию, улицу или ищите по ключевому слову
в описании. Например, «высокие потолки».
Введите название КП, застройщика, район, локацию, улицу или ищите по ключевому слову
в описании. Например, «рядом озеро».
Введите название ЖК, застройщика, район, метро, локацию, улицу или ищите по ключевому слову
в описании. Например, «высокие потолки».
Введите название района, метро, локацию, улицу или ищите по ключевому слову
в описании. Например, «высокие потолки».
Очистить0
Введите название ЖК, застройщика, район, метро, локацию, улицу или ищите по ключевому слову
в описании. Например, «высокие потолки».
Введите название МЖК, застройщика, район, метро, локацию, улицу или ищите по ключевому слову
в описании. Например, «высокие потолки».
Введите название КП, застройщика, район, локацию, улицу или ищите по ключевому слову
в описании. Например, «рядом озеро».
Введите название ЖК, застройщика, район, метро, локацию, улицу или ищите по ключевому слову
в описании. Например, «высокие потолки».
Введите название района, метро, локацию, улицу или ищите по ключевому слову
в описании. Например, «высокие потолки».
Очистить0
Введите название ЖК, застройщика, район, метро, локацию, улицу или ищите по ключевому слову
в описании. Например, «высокие потолки».
Введите название МЖК, застройщика, район, метро, локацию, улицу или ищите по ключевому слову
в описании. Например, «высокие потолки».
Введите название КП, застройщика, район, локацию, улицу или ищите по ключевому слову
в описании. Например, «рядом озеро».
Введите название ЖК, застройщика, район, метро, локацию, улицу или ищите по ключевому слову
в описании. Например, «высокие потолки».
Введите название района, метро, локацию, улицу или ищите по ключевому слову
в описании. Например, «высокие потолки».
Очистить0

214-й федеральный закон: изучаем свои права. Часть пятая. Все в суд, все в суд... или 214-ФЗ и судебная практика

214 ФЗ 2428
214-й федеральный закон: изучаем свои права. Часть пятая. Все в суд, все в суд... или 214-ФЗ и судебная практика

Практика судебных дел по данному федеральному закону нарабатывается с каждым годом. Но до сих пор остаются спорные ситуации, в которых вышестоящие суды отменяют решения судов низшей инстанции. Связано это с неоднозначной трактовкой законов (не только 214-ФЗ). Итак, что же чаще всего служит поводом для судебных разбирательств?

На чью сторону встает суд

Споры между покупателями жилья и застройщиками в судах обычно касаются следующих вопросов: нарушение 214-ФЗ, нарушение договора долевого участия; выплата неустойки по ДДУ и по предварительным договорам; споры по условиям ДДУ, предварительному договору купли-продажи; расторжение договоров и возврат уплаченных гражданином средств; выплата неустойки по закону о защите прав потребителей; признание в судебном порядке права собственности на объект недвижимости. Рассмотрим ряд типичных ситуаций, с которыми сталкивается покупатель жилья, и подумаем, как лучше себя вести в подобных обстоятельствах.

Случай первый. Вас заинтересовал дом, но полной информацией о нем вы не обладаете, т. е. застройщик начал привлекать деньги дольщиков, но при этом не обнародует информацию о разрешении на строительство, не публикует проектную декларацию, сомнителен статус участка, на котором возводится дом и т. п. Рекомендация тут в общем-то проста. Если вы еще не вложили деньги в эту стройку, потребуйте от застройщика все необходимые документы и посоветуйтесь с юристом. Если вас уже угораздило отдать часть денег, а представленные вам по требованию документы оказываются не в порядке, вы имеете право потребовать от застройщика немедленно возвратить все переданные вами деньги с процентами за использование денежных средств. Такое право вам дает статья 395 Гражданского Кодекса РФ

Случай второй. Вам передан для подписания договор долевого участия, в котором отсутствуют некоторые обязательные положения: нет определения (в соответствии с проектной документацией) того объекта долевого строительства, который будет вам передан; не указан точный срок, когда застройщик должен передать вам объекта долевого строительства; в договоре не указана его цена, а также срок и порядок оплаты; не указан гарантийный срок на объект долевого строительства. В данном случае вам надо понимать, что такой ДДУ не соответствует 214-ФЗ, он не будет зарегистрирован в Росреестре, а значит подписывать его и вносить деньги по нему нельзя. Если вы уже передали застройщику часть средств, вы имеете право потребовать от застройщика вернуть вам все, что он от вас получил, поскольку данная, не соответствующая закону сделка, в любом случае будет признана ничтожной согласно статье 168 ГК РФ.

Случай третий. Предметом спора может стать ситуация, когда объект долевого строительства оказывается по каким-то причинам поврежден (до того момента его передачи вам), а застройщик отказывается его восстанавливать, заявляя, что строительные работы закончены. В этой ситуации на вашей стороне 214-ФЗ, поскольку по нему до момента передачи вам объекта долевого строительства все риски несет застройщик. Если в случае гибели объекта долевого строительства или его случайного повреждения застройщик отказывается восстанавливать объект, вы имеете полное право обратиться в суд.

Случай четвертый. Превышение сроков строительства. Собственно, если застройщик превысил сроки (от двух месяцев после срока завершения строительства указанного в ДДУ), 214-ФЗ дает дольщику право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать вернуть вложенные деньги с процентами за использование средств. По закону застройщик должен вернуть деньги в течение 20 рабочих дней (перечислить на ваш счет или на депозит нотариуса). Если он этого не сделал, тогда остается обращаться с иском в суд... На самом деле, дольщиков, которые готовы забирать свои деньги после двух месяцев превышения срока сдачи дома, конечно крайне мало - не для того люди вкладываются в жилье, чтобы в итоге вернуть свои уже частично обесцененные инфляцией деньги. По оценкам юристов, специализирующихся на вопросах недвижимости, некоторые люди готовы ждать и десять лет, надеясь на то, что дом будет достроен. Но большинство дольщиков выдерживают максимум 2-3 года, а затем окончательно перестают доверять обещаниям девелопера и в массовом порядке идут с исками в суд. Кстати, если дольщики решили идти в суд, им есть смысл подавать заявления каждому по отдельности. Дело в том, что когда заявления подаются массово, вырабатывается общая практика. Судьи, когда выносят свой вердикт, прислушиваются к ранее принятым их коллегами решениям по аналогичным делам. Если же подать коллективный иск, есть риск вынесения не совсем выгодного для дольщиков решения, которое затронет сразу всех.

Случай пятый. Нередко предметом спора между дольщиком и застройщиком по 214-ФЗ, в случае ненадлежащего исполнения ДДУ, является отказ застройщика возвращать деньги после расторжения договора. Чаще всего такие ситуации возникают, когда застройщик значительно затягивает сроки строительства, а покупателю надоедать ждать. Чтобы заставить застройщика вернуть деньги, необходимо обратиться с иском в суд. В любом случае это даст вам дополнительные аргументы в споре с ним. Варианты здесь могут быть разными. По суду есть возможность получить большую сумму (в зависимости от длительности просрочки), но судебное разбирательство может оказаться долгим, да и застройщик может за это время обанкротиться. Вполне вероятно, что он предложит вам мировое соглашение — выплатить сумму меньшую, чем причитается по суду, но зато сразу. Если деньги вам нужны для нового вложения, то это вариант вполне подходящий.

Случай шестой. Возникли проблемы с государственной регистрацией квартиры в собственность. Дом построили, договор долевого участия был заключен по всем правилам, сумму по договору вы выплатили. Но застройщик не может сдать в регистрационную службу пакет необходимых документов, без которых покупателю не зарегистрировать право собственности на квартиру. Или, хуже того, застройщик признан банкротом (т. е. практически фирма ликвидирована) или находится в процедуре банкротства. Что делать, ведь в одностороннем порядке, без участия представителя застройщика, подать документы на регистрацию дольщик не может. В такой ситуации, чтобы зарегистрировать право собственности, необходимо подавать иск в суд с требованием признать право вашей собственности на построенную квартиру. Положительный вердикт суда станет основанием для регистрации собственности без участия стороны застройщика.
Общая практика такова, что суд чаще встает на сторону дольщика, но вернуть деньги ему удается не всегда.

Судебная практика получения денег

В предыдущих статьях мы уже приводили мнение экспертов рынка о том, что несмотря на все свои плюсы 214-ФЗ не может гарантировать дольщику стопроцентную защиту вложенных им средств. Главным фактором надежности вложений является не закон, а застройщик, его намерения, его репутация, его состоятельность, компетентность. По оценкам экспертов петербургского рынка недвижимости, ДДУ по 214-ФЗ заключают порядка 40% компаний. Еще 30% работают по схеме ЖСК, остальные продолжают заключать предварительные договоры. Когда дело доходит до судебных разбирательств, особой разницы между ДДУ по 214-ФЗ и другими типами договоров нет. Просто для них действуют различные нормы Гражданского кодекса. По договорам инвестирования  можно требовать с застройщика возврата денег с процентами, а ДДУ по 214-ФЗ дает право на деньги плюс убытки. А закон о защите прав потребителей суды применяют в отношении всех покупателей жилья независимо от формы договора, даже если это не положено по закону, как, например, в случае с ЖСК.

Конечно, ряд тонкостей имеется. Если в суде одну и ту же квартиру оспаривают граждане, заключившие договор по 214-ФЗ, то ни срок подписания договора, ни факт оплаты не имеют решающего значения. Главное — кто первым зарегистрировал квартиру в Росреестре. Если у обоих претендентов договоры по «серой схеме», то тогда суд встает на сторону того, кто раньше заключил договор и оплатил квартиру.

Кстати меньше всего в плане денег могут выторговать в суде пайщики ЖСК. Если кооператив не выполняет свои обязательства, то они, в отличие от дольщиков, не могут рассчитывать ни на выплату неустойки, ни на взыскание убытков. Кроме того, не забудем, что если с дольщиков по 214-ФЗ требовать доплату нельзя, то пайщикам, в случае проблем со строительством, обычно предлагают раскошелиться и профинансировать дальнейшие работы по достройке дома. И в данном случае закон их от новых поборов не защищает.

Как свидетельствуют представители адвокатского сообщества, в настоящее время из дел, рассматриваемых в судах, не больше четверти касаются ДДУ по 214-ФЗ. Это не значит, что договора долевого участия самые безопасные. Просто пока еще основная масса дел относится к договорам, заключенным с 2003 по 2011 гг. А продажа квартир по 214-ФЗ стала обязательной только с 2010 года.

Как мы уже упоминали, в большинстве случаев, при любой форме договора, суд принимает сторону дольщика в его споре с застройщиком. Но проблема в том, что суд может тянуться долго. В лучшем случае можно уложиться за полгода. Но если адвокаты застройщика целенаправленно затягивают процесс, то он может растянуться на годы. А потом еще потребуется время, чтобы судебные приставы взыскали с должника-застройщика деньги. Одним словом, с учетом фактора инфляции и роста цены на недвижимость покупатель жилья, даже в случае получения денег оказывается в некотором проигрыше. Вот почему многие настроены ждать до последнего, в надежде получить-таки обещанную квартиру.

Вы скажете: как же так? А неустойка, а пени? Здесь есть еще одна проблема. Дело в том, что сами суды не до конца выдерживают букву 214-ФЗ. Ведь в нем прописана формула возмещения убытков дольщика. За каждый день пользования вашими средствами в случае просрочки застройщика платит штраф. Для дольщиков физических лиц это 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка (на день исполнения обязательства), от цены договора за каждый день пользования средствами. Сумма, кстати, может быть весьма приличной. Например, если квартира стоит 6 млн рублей, а застройщик уже на два года выбился из графика сдачи дома, то вы вправе претендовать на два с лишним миллиона рублей сверх выплаченной вами цены договора. Все это хорошо, но, увы, действует лишь на бумаге. Как показывает практика, суды настроены соблюдать некий паритет интересов и, вставая на сторону дольщиков в плане возвращения вложенных средств, обычно отказывают им в дополнительных компенсациях, или значительно уменьшают их размер. По данным адвокатского бюро Олега Сухова, лишь в 10% случаев дольщик может добиться компенсации в размере до миллиона рублей. Примерно в 15% случаев компенсация составляет 200 – 500 тысяч рублей. Такой же процент приходится на полный отказ суда в дополнительной компенсации. В 60% дел застройщик получает по суду от 50 до 200 тысяч рублей сверх цены договора.

214-й закон определяет ответственность застройщика перед дольщиками. Но, реальность такова, что застройщиком нередко оказывается структура, которая не располагает достаточными средствами для того, чтобы в случае чего удовлетворить претензии дольщиков (об этом мы уже говорили в IV части статьи). Это может быть владелец или арендатор участка (например, какой-нибудь государственный институт или ведомственная структура), или специально созданная компания с небольшим уставным капиталом. Что далеко ходить за примерами: изучите рекламные буклеты крупных петербургских строительных корпораций и вы сами увидите, что на разных объектах у одной и то же фирмы застройщиками выступают разные коммерческие структуры, иногда с похожими названиями.

Статья по данной теме

Очередное (и второе за последние два года) изменение правил страхования договоров долевого участия (ДДУ) поставило строительную отрасль перед опасностью «заморозки» новых проектов и остановки деятельности. Застройщики столкнулись с повышением страховых тарифов и значительным сокращением количества страховых компаний, соответствующих требованиям закона и имеющих право работать на рынке. Очевидно, что застройщиков принуждают вступать в единственное в стране Общество взаимного страхования. Попробуем разобраться в ситуации...

Таких застройщиков еще иногда иронически называют «компаниями-прокладками». Они рекламируют объект, продают квартиры, а инициатор проекта — компания, которая реально ведет строительство и инвестирует в него деньги,  находится вне правового регулирования, поскольку за все отвечает застройщик. В случае чего застройщик банкротится и дальше уже в суде дольщик пытается получить свои деньги с банкрота.

После принятия в 2011 году поправок в закон «О несостоятельности (банкротстве)» дольщики получили преимущество в получении своих денег раньше других кредиторов (банков и др.). Но тем не менее, они в этой очереди третьи. После реализации имущества банкрота сначала платятся налоги и зарплата его сотрудникам, а уже затем оставшиеся деньги направляются дольщикам и далее остальным кредиторам. Поэтому вообще-то взыскать свои деньги с банкрота дольщику будет крайне непросто. И даже если с застройщика есть, что взять, процесс растягивается надолго — дело упирается в работу судебных приставов, которые не всегда оперативны. Как свидетельствует судебная практика, получение полной суммы с застройщика-банкрота явление редкое. Чаще дольщик получает неполную сумму или вообще ничего.

Как мы уже упоминали в IV части статьи, можно застраховать риски в страховой компании, тогда судебная волокита для вас не будет так страшна — деньги можно будет получить после того, как наступит страховой случай, а дальше страховая компания сама уже будет выбивать деньги из должника. Проблема только в том, что страхование в сфере недвижимости у нас развито слабо и стоимость страховки весьма высока. Собственно страхуют у нас только от двух случаев: банкротство застройщика и задержка строительства из-за форс-мажорных обстоятельств (природных катастроф, в первую очередь). Сами страховщики объясняют это тем, что процедура предварительной проверки застройщика сложна и если бы страхование среди дольщиков носило массовый характер, тогда и стоимость страховки можно было бы снизить. А трудоемкая проверка ради одного-двух договоров страхования, по определению не может сделать их дешевыми. По оценкам самих страховых компаний, цена страхования от двух упомянутых видов рисков могла бы составлять от 0,5 до 1,5% цены квартиры в год. Но из-за отсутствия массовости и недостаточной конкуренции (компаний, которые страхуют дольщиков, единицы) стоимость страховки возрастает в разы — вплоть до 5% в год. Сами посчитайте, сколько вы заплатите страховой компании, если ваш дом будет строиться, скажем, года три.

Статья по данной теме

Далеко не всегда хорошие идеи, заложенные в законе, воплощаются в жизнь. 214-й закон — не исключение. Все проблемы рынка строящегося жилья он не решил, да и вряд ли мог.

Громкие дела и новые правила игры. В чем плюсы для дольщиков?

Первые месяцы 2013 года ознаменовались тем, что некоторые петербургские застройщики были оштрафованы государством за нарушения 214-ФЗ (об этом сообщил портал domkontrol.ru). Среди этих компаний ООО «Л-18», ООО «Норманн-Запад» и ООО «Квартира.ру Платинум». Управлением контроля и надзора в области долевого строительства Комитета по строительству Санкт-Петербурга проверило эти организации и выявило, что они привлекали деньги граждан до государственной регистрации договоров долевого участия. Впрочем, общий штраф, наложенный на троих застройщиков, невелик — 280 тыс. рублей.

За минувший года строительный рынок Петербурга был отмечен рядом судебных решений, которые можно назвать показательными. Как один из таких прецедентов участники рынка оценили решение Федерального окружного арбитражного суда по спору между петербургским Комитетом по строительству и ТД «Сигма», заключавшим с покупателями квартир предварительные договоры. Госчиновники настаивали на том, что по 214-ФЗ предварительные договоры вне закона. ТД «Сигма» отстаивал позицию, согласно которой 214-ФЗ применяется только в отношении застройщиков. Что же касается партнеров (подрядчиков и др.), то они, не будучи застройщиками не имеют права заключать договор долевого участия, а следовательно вынуждены прибегать к заключению иных форм договоров. По сути это была попытка коммерсантов, используя лазейки в законодательстве, сделать законными нормы, которые откровенно противоречат духу 214-го закона. Но Арбитражный суд в данном случае поддержал позицию Комитета по строительству: привлекать средства граждан в жилищное строительство можно только тремя способами, прописанными в 214-ФЗ (договор долевого участия, ЖСК, жилищные сертификаты).
Более того, способы привлечения денег в обход 214-ФЗ не просто незаконны, но и квалифицируются теперь как административное правонарушение (с учетом поправок в КоАП  и 214-ФЗ), караемое штрафом от 500 тыс. до 1 млн рублей. Следствием дела Комитета по строительству против «Сигмы», по мнению юристов, можно считать также то, что вне закона становятся не только  предварительные но и инвестиционные договора (кроме случаев, оговоренных в 214-ФЗ, когда речь идет об объектах, разрешение на строительство которых было получено до вступления 214-го закона в силу). Ранее партнеры застройщика, заключая инвестиционные договора, ссылались на то, что делают это согласно закону об инвестиционной деятельности (39-ФЗ). Теперь создан судебный прецедент, запрещающий это.

Фактически у партнеров застройщика остается только один законный способ продажи квартир до момента сдачи дома. Это переуступка (цессия). Партнеры заключают с застройщиком договоры долевого участия в соответствии с 214-ФЗ, регистрируют договор в Росреестре, а затем переуступают право требования по ним частным лицам в полном соответствии с законом. Если же подрядчики или инвесторы не заинтересованы в заключении с застройщиком ДДУ, то им остается единственный вариант: если они получили квартиры по инвестиционным договорам, то не имеют права в свою очередь перепродавать их гражданам до момента регистрации права собственности на эти квартиры.

Для нас как покупателей жилья из всего этого можно сделать вывод: государство продолжает курс на искоренение «серых схем» в недвижимости, что вселяет надежду. Тем не менее, компаний, нарушающих 214-ФЗ, работающих по инвестиционным и предварительным договорам, хватает. Многие из них строят, не имея на руках полного пакета разрешительной документации. И если смотреть правде в глаза, то застройщики пока не слишком паникуют. Возможно, одна из причин состоит в том, что у Комитета по строительству нет возможности в сжатые сроки проверить всех застройщиков. План проверок известен на год вперед, внеплановые проверки возможны только по предписанию прокуратуры. О темпах проверок можно судить по 2012 году, когда Комитетом было проверено 16 компаний. Результаты проверок: выявлено 490 случаев нарушений 214-ФЗ. В общей сложности нарушители оштрафованы на 14 млн 535 тысяч рублей. Цифра вроде бы немалая, но если поделить на всех, то выходить в среднем около 900 тыс. рублей — цена одной комнаты...

Статья по данной теме

Проблемами дольщиков в столице занимается Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства. Он расположен по адресу: улица Воздвиженка, дом 8/1, строение 1. Телефон: +7 (495) 620-2935. Факс: +7 (495) 633-6648. Горячая линия: +7 (495) 645-8096.

Еще одно прецедентное дело — спор между Комитетом по строительству Санкт-Петербурга и компанией «Л1-5». Суть его в двух словах состоит в следующем. Ранее компания заключала с покупателями квартир предварительные договоры. Затем перешла на ДДУ по 214-ФЗ, но договоры, заключенные ранее (до 2011 года) переоформлять отказалась, несмотря на желание клиентов. Один из покупателей жилья обратился с жалобой в Комитет по строительству. Чиновники обязали застройщика переоформить договор, тот, в свою очередь, обратился в арбитражный суд. Пока дело находится в стадии рассмотрения. Если будет принято решение в пользу Комитета по строительству, значит у него появится еще один рычаг влияния на застройщиков. Последние же опасаются, что в случае массового переоформления договоров они лишатся части оборотных средств, ведь до регистрации ДДУ в Росреестре компания не имеет права пользоваться деньгами дольщика (их придется положить на счет покупателя, т. е. фактически заморозить). Ожидается, что решение по этому судебному спору будет принято в текущем году.

Также представляет интерес прецедент по делу компании «Городская перспектива». Компания была одной из тех, кто принимал от дольщиков предоплату по договору (с внесением в текст договора особых формулировок, якобы гарантирующих дольщику возврат внесенных средств) до регистрации ДДУ в Росреестре. «Городская перспектива» была оштрафована на 500 тыс. рублей. Обжаловать решение суда ей не удалось. Соответственно теперь и другим застройщикам придется строить свою работу, учитывая это судебное решение.

Эксперты рынка недвижимости, комментируя ситуацию, сходятся на том, что у застройщиков остался только один законный способ привлечь от дольщика деньги в качестве предоплаты до регистрации договора в Росреестре. Покупатель может заплатить некую сумму в виде аванса не застройщику, а банку, который является его партнером. Правда в данном случае воспользоваться этими деньгами застройщик все равно сразу не сможет, т. к. до государственной регистрации договора они будут заморожены на банковском счету. Лишь после подтверждения из Росреестра аванс будет переведен банком застройщику. Или деньги вернутся обратно покупателю, в случае отказа Росреестра регистрировать договор. Надо сказать, что для покупателя квартиры это вполне безопасная схема, которая помогает без особого риска забронировать за собой понравившуюся квартиру. Так что данный вердикт суда можно считать для дольщиков позитивным.

В защиту покупателей жилья выступил Роспотребнадзор

Еще ряд прецедентных судебных решений приняты по спорам застройщиков с Роспотребнадзором. Это надзорное ведомство, как известно, оценивает договоры не по принципу их соответствия 214-ФЗ, а с позиций закона о защите прав потребителей. Судебная практика свидетельствует, что, как правило, застройщики проигрывают дела контролирующей организации и вынуждены платить штрафы. Протесты, обычно ни к чему не приводят. Применительно к договорам долевого участия Роспотребнадзор усматривает нарушение прав потребителей в требовании застройщика к дольщику до приемки квартиры внести предоплату за коммунальные услуги (обычно на полгода вперед), а также в требовании заключить договор с предлагаемой застройщиком управляющей компанией. Если подобные пункты есть в договоре, то они противоречат закону, поскольку оплачивать коммунальные расходы покупатель квартиры обязан только после того, как он принял квартиру по акту или даже после того, как квартира была оформлена в собственность. Суды подтверждают правоту Роспотребнадзора. Поэтому отказ дольщика от данных требований застройщика не достаточная причина для отказа от передачи ему построенного жилья.

Второе нарушение, против которого выступает в судах Роспотребнадзор, также встречается нередко. Речь идет о неустойке, которую застройщик прописывает в договоре для дольщика, нарушающего условия оплаты договора. Дело в том, что 214-ФЗ четко определяет размер пеней, которые накладываются на дольщика, если он нарушает график оплаты договора (1/300 ставки  рефинансирования ЦБ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки). Но ряд застройщиков норовят самовольно увеличить размер неустойки. В суде подобная практика однозначно признается незаконной. Так что если в вашем договоре присутствует подобный пункт, можно обращаться в Роспотребнадзор.

Еще один момент, который также оспаривается Роспотребнадзором — это обязательство застройщика бесплатно устранить обнаруженные при приеме квартиры недостатки «в разумный срок». Дело в том, что именно такая формулировка используется в 214-ФЗ и она всеми участниками процесса давно признана размытой и требующей более четкого определения. В настоящий момент, когда дольщики сталкиваются с затягиванием сроков по гарантийному ремонту со стороны застройщика, ряд из них обращаются с жалобами в Роспотребнадзор. Этот контролирующий орган полагает что застройщик обязан более четко определять в договоре срок устранения недостатков по гарантийным обязательствам. Суды в этом вопросе также обычно встают на сторону Роспотребнадзора и покупателей жилья.

Единственный из спорных вопросов, по которому позиция Роспотребнадзора пока не признана однозначно убедительной — это вопрос неустойки, которую ряд застройщиков взимают с дольщика в случае, если он решит досрочно расторгнуть договор долевого участия. Размер этой неустойки порой весьма велик и достигает 30% от цены квартиры. Несмотря на противоречие этого условия 214-ФЗ, а также закону о защите прав потребителей, несмотря на ряд положительных судебных решений, точка в этом вопросе пока еще не поставлена. По мнению профессиональных юристов, вопрос этот скользкий и не до конца законодательно урегулированный, многое зависит от того, сможет ли застройщик в суде доказать, что сумма неустойки напрямую связана с теми убытками, которые он понес из-за выхода дольщика из проекта. Посмотрим, как будет складываться практика судебных решений по этому запутанному вопросу в дальнейшем...

Не так давно губернатор Петербурга Георгий Полтавченко высказал свою позицию в отношении недобросовестных застройщиков. Он заявил о том, что их список будет обнародован интернет-порталом городского правительства, чтобы люди знали, кто  нарушает закон. «Я надеюсь, – заявил губернатор, - что если люди узнают, что некая компания в черном списке, то они к ней больше не пойдут». В настоящее время подобную информацию городской Комитет по строительству на своей странице разместил. В списке нарушителей 214-го закона значатся 12 компаний. Ознакомиться с их перечнем можно также на нашем сайте.

В следующей части нашей статьи мы поговорим о 214-ФЗ и малоэтажном строительстве, а также применимости данного закона к рынку загородной недвижимости.

Комментарии

Чтобы подписаться на ветку комментариев, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.
Вы можете подписаться на комментарии
Если Вам надоело каждый раз вводить капчу и быть NoName пользователем,
зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.
Вы еще не голосовали за данную статью, проголосуйте:
Если Вам надоело каждый раз вводить капчу и быть NoName пользователем,
зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.
Вы еще не голосовали за данную статью, проголосуйте:
Похожие статьи по данной теме
  • Где петербургскому дольщику получить необходимую информацию?
    793 1

    Вопросы, связанные с долевым участием в строительстве жилья, волнуют многих. Официальный источник информации по данной теме в Санкт-Петербурге — Управление контроля и надзора в области долевого строительства, которое является одним из подразделений городского Комитета по строительству.

  • Санкт-Петербургские застройщики, работающие по 214-ФЗ
    2090

    В настоящее время 214-й федеральный закон является основным документом, регулирующим ситуацию на рынке долевого строительства жилья. Для покупателей информация о том, действует ли застройщик в рамках 214-ФЗ, является немаловажной.