В июле 2020 года под контролем столичных властей осталось только 52% строящихся проектов, призналась Анастасия Пятова, председатель Москомстройинвета в интервью «РИА Новости». Это те жилые комплексы, которые реализуются по старой схеме, то есть без привлечения банковского финансирования. Информация по оставшимся проектам для надзорных органов закрыта. Например, нельзя отследить идет ли из кредитной организации финансирование застройщику, как он его использует — это банковская тайна. Novostroy.ru узнал у экспертов, кто контролирует стройки и ждать ли от «безопасной» системы эскроу новых обманутых дольщиков.
«Разумеется, Москомстройинвест контролирует соблюдение законодательства о долевом строительстве и ведет реестр пострадавших дольщиков вне зависимости от того, реализуется ли проект по старым или новым правилам. После перехода на эскроу-счета затруднился лишь доступ органа к сведениям о проектном финансировании, но данные о темпах строительства и соблюдении сроков по-прежнему открыты, — полагает Владимир Щекин, совладелец компании «Группа Родина». — Даже в случае возникновения проблем дольщики сейчас защищены гораздо в большей степени: они гарантированно получат свои средства в целости и сохранности, поскольку деньги хранятся на эскроу-счетах и застройщик не имеет к ним доступ до оформления первого права собственности в построенном доме».
В ходе реформы рынка долевого строительства были созданы новые органы контроля с широким кругом полномочий, рассказывает Антон Мороз, вице-президент НОСТРОЙ: «За рынком сформировался трехуровневый контроль со стороны государства. Первый — федеральный, региональный и муниципальный контроль, осуществляемый уполномоченными органами исполнительной власти по широкому перечню предметов контроля, связанных как с привлечением средств граждан, так и с процессом строительства. Затем финансовый и иные виды контроля со стороны «ДОМ.РФ» и созданного им Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства. И, наконец, третий — банковский контроль (сопровождение) всех компаний-застройщиков вне зависимости от выбранного механизма финансирования реализации проекта. Некоторые органы дублируют надзорные функции друг друга. В отношении застройщиков, которые перешли на эскроу, действуют все перечисленные виды контроля, но еще и усилилось внимание со стороны банка. По сути банк стал дополнительно дублировать полномочия государственного строительного надзора».
Ольга Трошева, руководитель консалтингового центра «Петербургская Недвижимость», отметила, что недобросовестному застройщику сейчас практически невозможно начать строительство: «Чтобы получить банковское финансирование, застройщик должен соответствовать целому ряду критериев (учитываются финансовые показатели компании, опыт работы, качественные характеристики каждого проекта, финансовое положение подрядчиков, иными словами — надежность и история компании на рынке). Банки вкладываются в проект, только если они полностью уверены в его надежности и ликвидности, они оценивают прогнозируемую прибыль на вложенные в строительство средства. Кроме того, в ходе строительства банк осуществляет контроль за продажами, а в случае невыполнения плана продаж может поднять ставку по кредиту».
Как отмечают эксперты, сейчас региональные чиновники регулярно собирает со всех девелоперов отчетность по проектам. Но самыми бдительными оказываются все равно дольщики — они сами дают госорганам «наводку» на потенциально проблемные проекты.
Прагматично отнесся к «безопасности» возводящихся по эскроу новостроек только Денис Бобков, генеральный директор аналитической и консалтинговой компании «Недвижимость-Профи»: «Действительно, именно банки (поскольку за счет проектного финансирования ведется строительство) стали основными контролирующими органами де-факто. Когда вводились эти поправки, то предполагалось, что в каждом субъекте РФ будет назначен или создан орган от Минстроя, который будет контролировать ход строительства с тем, чтобы избежать проблемы появления новых обманутых дольщиков. Судя по всему, что-то опять пошло не так — закон сырой, и в части предоставления финансовых сведений оказалось, что противоречит действующему банковскому законодательству. Пока наши юристы и законодатели разберутся, как быть и что делать (кто виноват, уже понятно), то получается, что в случае недобросовестного исполнения своих обязанностей банками действительно могут возникнуть новые обманутые дольщики. Остаётся лишь уповать на то, что банки сами не заинтересованы получать проблемный долгострой и неликвид с негативным информационным фоном при появлении новых долгостроев. Но отдельные случаи не исключены».
Комментарии