Российская недвижимость: истории, в которых лучше не участвовать

Балкон продается отдельно от квартиры

В 2016 году судья участка № 99 Хостинского района Сочи принял решение о передаче застройщику Александру Гончарову балкона ранее проданной квартиры, обязав при этом владельцев жилья, семью Чибесковых, обеспечить девелоперу доступ на балкон через приобретенные у него ранее помещения.

Принимая подобное решение, судья руководствовался тем, что в договоре купли-продажи квартиры балкон не указывался как составная часть объекта продажи, хотя и имел свой собственный техномер. Да и сам договор предусматривал лишь передачу покупателям определенной площади в жилом доме без указания самих помещений.

Справедливости ради стоит отметить, что само решение суда было принято в ответ на встречный иск к застройщику покупателей недвижимости. Они сами инициировали судебное разбирательство, потребовав от девелопера компенсацию за недостающие в квартире квадратные метры площади. Согласно договору, они приобретали на стадии строительства квартиру площадью свыше 50 кв. м. Однако по документам ее размер составил лишь 43 кв. м. Так произошло из-за того, что относящийся к жилью балкон не был засчитан в общую площадь жилья, что, собственно, позволило покупателям квартиры взыскать с застройщика компенсацию за де-юре отсутствующую, но на самом деле имеющуюся площадь квартиры.

В отместку за их действия девелопер инициировал встречный иск, по существу, отсудив у домовладельцев ту площадь, за которую и заплатил компенсацию. Вполне понятно, что решение суда относительно балкона вызвало намного больший резонанс, чем вердикт о компенсации за якобы недостающую площадь квартиры. Практически все юристы указали на то, что балкон является неотъемлемой частью жилья и не имеет собственного кадастрового номера. Последнее и не позволяет его продавать отдельно от квартиры. Тем не менее, решение суда было принято, и никаких известий о его отмене нет.

Покупка без оплаты это нормально

Не менее удивительный случай произошел в райцентре Ордынское Новосибирской области. Там еще в 2015 году семья Хуртиных приобрела у пенсионерки Марии Киселевой дом без осуществления оплаты за это. В заключенном договоре купли-продажи указывается сумма в 850 тыс. руб. Однако документально оплата не подтверждена. Мало того, сами покупатели соглашаются с тем, что за дом не платили, поскольку продававшей его бабушке «деньги не нужны».

Сделка получила огласку лишь в 2019 году. Тогда новые домовладельцы стали выселять пенсионерку в дом престарелых. Именно из-за предложения туда переехать Мария Киселева и узнала, что дом ей не принадлежит и что она его продала. Как пояснила женщина адвокату, она никаких сделок купли продажи не заключала и лишь однажды по просьбе сына покупательницы, работающего в полиции, подписала, какой-то договор. После этого покупатели дома, а по совместительству и соседи пенсионерки, стали сажать у нее в огороде картошку, а во дворе ставить свои транспортные средства.

Пенсионерка в райцентре известна как добрый и бескорыстный человек. К тому же она еще и инвалид первой группы. Случившееся вызвало большой общественный резонанс. За бабушку вступились соседи, а затем и столичные журналисты.

На удивление, местная прокуратура не нашла никакого состава преступления во всем случившемся, официально признав, что у нее «нет оснований» защищать бабушку, тем самым косвенно подтвердив, что покупка недвижимости без внесения оплаты не является нарушением закона.

Однако так не считает адвокат, защищающий Марию Киселеву. По мнению защитника, если деньги не переданы, то договор не исполнен. В настоящий момент судебные тяжбы с семьей милиционера, «купившего» дом только начинаются. Адвокат намеревается либо доказать недееспособность подзащитной, назначив ей психиатрическую экспертизу, либо в судебном порядке взыскать так и не выплаченные 850 тыс. руб.

Отдельно стоит упомянуть то, что даже если деньги и будут выплачены, интересы доверчивой бабушки Марии все равно сильно пострадают, так как, по заверениям местных риэлторов, ее дом стоит как минимум в два раза больше, чем фигурирующая в договоре сумма. При этом сама афера лишь чудом выплыла на поверхность – ее организаторов подвела спешка. Если бы они дождались естественной смерти бабушки, то, скорее всего, дом перешел бы им в собственность без всяких проблем.

Распил рухнувших на дорогу деревьев – это воровство госсобственности

Еще один вопиющий случай произошел в поселке Мезмай Апшеронского района Краснодарского края. Весной 2019 года поселок был поврежден ураганом. В числе причиненных разрушений значились и два дерева, упавшие на территории школы прямо на тротуар. Расчистить путь решил уроженец поселка Василий Попков, сирота, когда-то учившийся в местной школе и прибывший в гости к семье педагогов-опекунов из районного центра. Распилив огромные деревья бензопилой, парень разобрал завал. Мелкие ветки выбросил в овраг, а крупные куски древесины складировал во дворе семьи, воспитавшей его.

Все случившееся увидел местный участковый Руслан Самойлов. Он счел, что действия Василия являются расхищением государственной собственности в особо крупном размере и наказуемы в соответствии с ч. 3. ст. 260 УК РФ. По заявлению участкового районный отдел милиции возбудил в отношении сироты уголовное дело, обвинив его в нанесении убытков государству в размере 240 тыс. руб!

Сказать, что случившееся возмутило местных жителей, - не сказать ничего. Жители поселка обратились в прокуратуру с просьбой защитить парня. Участковый быстро перевелся на работу в другой населенный пункт. Начальник районного отдела образования представил письменную справку о том, что «деревья ценной породы на балансе бюджетного учреждения СОШ № 27 в поселке Мезмай не значатся». А проведенная ботаническая экспертиза подтвердила, что распиленные Василием деревья были сухостоем и гнилью.

Однако все это уголовное дело не остановило, хотя и вынудило следователей снизить размер инкриминируемого убытка до 60 тыс. руб. При этом потерпевшей стороной была обозначена как раз та самая администрация, которая ранее признала, что ценных деревьев на балансе школы не было.

Тогда в дело вступили журналисты правительственной газеты. С их подачи история стала превращаться в общенациональный скандал. В итоге прокурор Кубани и Адвокатская палата Краснодарского края подали апелляционные представления, после которых уголовное дело в отношении сироты было прекращено.

Тот после всего случившегося заметил журналистам: «Я впервые столкнулся с правоохранительными органами. Ведь я был уверен, что делаю доброе дело, а вон что из этого вышло».